当前公募基金规模已经26万亿,私募管理规模已经超过20万亿,这其中二级市场的股票类的分别有7万亿左右和5.6万亿,规模已经非常巨大。了解这些基金公司和操盘手们如何宣传如何运作,如何判断他们能不能投至关重要。
公募公司或是一些平台型的私募主要是靠各种生产不同的基金经理,选择很多学霸发不同风格,押不同板块的基金,每年都有表现好的板块或都能产生优秀业绩的基金经理,所以公募或是平台型的私募基金公司基本上就是采取得是东边不亮西边亮的分散策略,投资者一般只看一两年最长看三五年的业绩,所以,押中风格或是板块的基金经理会募集很大的规模 。均衡配置型的公募基金经理能长期做得好并有超额的大部分都奔私了,公募基金核心的问题就是只宣传最近的好的业绩 和好的基金经理,很少拿整个公司的所有的产品长期加权平均的业绩去宣传。
判断一个基金公司的业绩是不是优秀,应该是取他成立以来所有的产品所有的基金经理的综合收益。而评价基金经理,应该是选择他有公开 历史业绩以来的所有时间和所有的产品的综合业绩。
基金经理或是民间操盘手们一般常用三种办法忽悠投资者。
第一就是只拿最近一两年好成绩出来宣传,以前三五年或是七八年的业绩做得不好的,他说太久以前的没有参考性,现在自己进步了,就用阶段性的短期业绩来忽悠投资者。
第二就是发各种不同的产品,拿着业绩最好的产品或是帐户来宣传,而不是把所有的产品取平均。
第三种比较难辨别,就是这个些专业人士,虽然拿自己长时间全部的业绩来宣传,但是收益只有年化15%或是20%,但是他们会说巴菲特长期也只有年化20%,甚至最近20年只有10%左右,或是说中国基金经理十年期只有几十个基金经理有年化10%以上的收益。其实这些说法都是在一定的程度上偷换了概念或是带有误导性,一个是美国和中国此前的印钱速度不一样,股市的成熟度和波动不一样,不能拿美国的收益简单和中国的股市收益类比。更重要得是操盘几百万几千万的操盘手,操盘几个亿的基金经理,居然跟那些百亿或是千亿的基金比收益,没有考虑规模带来的操作困难度,更没有考虑自己的基金的波动性和策略容量 。
评价一个基金经理,应该至少要看一轮牛熊的业绩,最好是两轮,不只是看他的进攻,还要看他的防守能力,而且往往防守能力对于成熟的投资人或是基金经理来说,其实更重要。短期的业绩,几乎说明不了什么,有具大的运气成份,一两年,或是三年五年的业绩,几乎不太需要去理会,因为运气成份巨大 ,根本无法看出是实力还是运气。一般投资10年运气成分会减到一半以上,15年一般比较有实力,运气成份大大下滑,价值投资大师李录是建议看15年到20年,20年的业绩是比较可靠的,运气成份比较小,30年业绩是绝大部分是实力而不是运气。如果是施洛斯那种50多年,巴菲特这种60多年的业绩,他们的方法,我们就是应该无条件 的学习,几乎没有任何需要质疑和反驳的,如果你不理解,只能说明你自己的认知有问题。
投资是一个注重结果 的游戏,从结果最好的人那里去找成功的投资方法才是合理的,所以,具备最长历史业绩的赚钱最多的人的方法几乎可以被认为是一种最为正确的方法,任何主观臆断,看人品,看办公室,看PPT和看长得帅不帅,八字合不合都是扯淡。