银行业危机在当前节点引发系统性风险的可能性较小。从体系的风险承受能力来看,本次硅谷银行的事件冲击未动其“根本”。一方面,2008年金融危机爆发后,“雷曼”事件给市场带来巨大冲击,美国监管体系做出了深刻的反思。由美国财政部牵头成立了金融稳定委员会机制,扩大了美联储的权力范围,密切监控金融体系风险,应对单一金融机构暴雷事件的应急机制更加健全。另一方面,从美联储每年做的银行体系压力测试来看,2022年年底,在极度恶劣的流动性条件下,仅有1—2家银行可能面临资本充足率不足的风险,全行业资本充足率在9.5%,远高于监管规定的4.5%要求。
另外,从市场对于美联储货币政策的预期来观察,市场也更倾向于将本次风险事件理解为脉冲式冲击。从COMEX官网上的fedwatch工具显示政策预期来看,3月底市场对于美联储加息路径预期以及较此次银行业危机刚发生后的3月中旬更为偏鹰,表明市场对于风险的紧张情绪有所缓和。
而瑞信银行事件更多是由其自身原因引发的。瑞信银行近年来风险事件频繁爆发,如2021年对冲基金Archegos爆仓,瑞信银行损失约55亿美元;2021年Greensill挂钩基金关停,瑞信银行逾期贷款难追回,该交易在2022年产生了约95.7亿美元的亏损;2022年泄密事件导致瑞信银行信誉受损,大量客户撤出存款,存款规模大幅下降。
但是我们认为高利率环境下,流动性风险的爆发只是早晚问题,因为中长期的流动性风险确实存在。目前系统性金融风险正在聚集当中,而不是消失了。如果以FRA-OIS利差来观察流动性水平,当前该前瞻性指标已经再度来到了危机爆发的水平。而且在具体的危机爆发形式上也可能不会局限为银行危机。去年下半年以来,欧美成长金、英国养老基金、美国硅谷银行、银行等,一系列的风险事件实际上还是归根于美联储收紧流动性的影响。展望未来,我们认为市场仍然非常靠近流动性危机爆发的节点,潜在的风险包括美债市场的流动性问题、非美经济体的金融稳定性问题,以及商业地产价格大幅下滑等。而且如果危机爆发,美股、美债等权益类资产泡沫处于较高水平,后续影响和冲击的持续性可能相当强劲。市场瞬息万变,以上观点仅供参考,不做为买卖依据,盈亏自负。